Koordination & ZusammenarbeitCoordination & Collaboration
Wie werden Abhängigkeiten in der virtuellen Organisation gesteuert?How are dependencies managed in the virtual organization?
Malone-Crowston-Abhängigkeitstaxonomie (Flow, Sharing, Fit) mit spezifischen Auflösungsmechanismen. Contract Net Protocol für dezentrale Verhandlung. Stigmergy für indirekte Koordination. Schwerpunkt-Designation (Main Effort). Koordinations-Overhead-Ziel unter 15%. Semantische Circuit Breaker gegen Kaskadenfehler.
Malone-Crowston dependency taxonomy (Flow, Sharing, Fit) with specific resolution mechanisms. Contract Net Protocol for decentralized negotiation. Stigmergy for indirect coordination. Main Effort (Schwerpunkt) designation. Coordination overhead target below 15%. Semantic circuit breakers against cascade failures.
Zusammenfassung
Wenn Hunderte von Agenten parallel arbeiten, wird Koordination zur leistungskritischen Funktion. Diese Dimension wendet Malone & Crowstons Coordination Science auf die KI-native Organisation an: Jede Abhängigkeit zwischen Aktivitäten wird als Flow (Präzedenz), Sharing (Ressourcenwettbewerb) oder Fit (Kompatibilität) klassifiziert und mit dem passenden Mechanismus aufgelöst.
Die zentrale Erkenntnis: Es gibt kein universelles Koordinationsparadigma. Verschiedene Abhängigkeitstypen erfordern verschiedene Mechanismen. Koordinations-Overhead muss unter 15% der Gesamtkosten bleiben. Semantische Circuit Breaker verhindern die Propagation von Qualitätsdegradation durch Agenten-Output-Ketten.
Kontext im VCOM-Framework
Koordination löst Abhängigkeiten zwischen Prozessen (Dim 05). Sie operiert innerhalb des Governance-Frameworks (Dim 02) und nutzt Kommunikationskanäle (Dim 06). Performance-Daten (Dim 10) informieren Allokationsentscheidungen. Finanzielle Ressourcen (Dim 08) stellen die Budgets bereit, die Koordinationsmechanismen verteilen.
Summary
When hundreds of agents work in parallel, coordination becomes a performance-critical function. This dimension applies Malone & Crowston's Coordination Science to the AI-native organization: every dependency between activities is classified as Flow (precedence), Sharing (resource competition), or Fit (compatibility) and resolved with the appropriate mechanism.
The central insight: there is no universal coordination paradigm. Different dependency types require different mechanisms. Coordination overhead must stay below 15% of total costs. Semantic circuit breakers prevent the propagation of quality degradation through agent output chains.
Context within VCOM Framework
Coordination resolves dependencies between processes (Dim 05). It operates within the governance framework (Dim 02) and uses communication channels (Dim 06). Performance data (Dim 10) informs allocation decisions. Financial resources (Dim 08) provide the budgets that coordination mechanisms distribute.
Sodexus nutzt Message Queues für Flow-Abhängigkeiten, Priority Queues für Sharing-Abhängigkeiten und Schema Enforcement für Fit-Abhängigkeiten. Double-Linking verbindet S5 mit S3 und S3 mit S1 — immer bidirektional, immer strukturiert. Der Koordinations-Overhead wird kontinuierlich gemessen und optimiert.
Sodexus uses message queues for flow dependencies, priority queues for sharing dependencies, and schema enforcement for fit dependencies. Double-linking connects S5 with S3 and S3 with S1 — always bidirectional, always structured. Coordination overhead is continuously measured and optimized.
Koordination in einer VCOM-Organisation bedeutet nicht endlose Meetings, sondern automatisierte Abhängigkeitsauflösung. Ihre Rolle ist es, Koordinationsmechanismen zu designen und Ausnahmen zu behandeln — nicht jede Abstimmung manuell zu moderieren.
Coordination in a VCOM organization does not mean endless meetings, but automated dependency resolution. Your role is to design coordination mechanisms and handle exceptions — not to manually moderate every synchronization.
Hinter jeder nahtlosen Lieferung steckt ein Netz aus koordinierten Agenten, die Abhängigkeiten automatisch auflösen. Wenn ein Teilprozess blockiert ist, greifen Fallback-Mechanismen — Sie erleben zuverlässige Lieferung, nicht interne Koordinationsprobleme.
Behind every seamless delivery is a network of coordinated agents that resolve dependencies automatically. When a sub-process is blocked, fallback mechanisms engage — you experience reliable delivery, not internal coordination problems.
Malone-Crowston-AbhängigkeitstaxonomieMalone-Crowston Dependency Taxonomy
Koordination ist das Management von Abhängigkeiten zwischen Aktivitäten (Malone & Crowston, 1994). Die drei Abhängigkeitstypen erfordern distinkte Auflösungsmechanismen.
Coordination is the management of dependencies between activities (Malone & Crowston, 1994). The three dependency types require distinct resolution mechanisms.
Contract Net Protocol (CNP)Contract Net Protocol (CNP)
Ein Verhandlungsprotokoll für dezentrale Task- und Ressourcenallokation in fünf Phasen:
- Announcement: Manager broadcastet Task mit Anforderungen und Evaluationskriterien
- Bidding: Qualifizierte Worker evaluieren gegen Capabilities und aktuelle Last, geben Gebot ab (erwartete Qualität, geschätzte Kosten, Lieferzeit)
- Award: Manager evaluiert Gebote und vergibt Task an besten Bieter
- Execution: Ausführender Agent erledigt Task und meldet Ergebnis
- Evaluation: Manager bewertet Ergebnis und aktualisiert Trust Score des Agenten (Dim 04)
KI-spezifische Anpassungen: Quantitative Gebote basierend auf historischen Performance-Daten; Reputationskonsequenzen (Trust-Score-Strafen für Gebot-Performance-Abweichungen); Integration mit Financial Authority Matrix.
A negotiation protocol for decentralized task and resource allocation in five phases:
- Announcement: Manager broadcasts task with requirements and evaluation criteria
- Bidding: Eligible workers evaluate against capabilities and current load, submit bids (expected quality, estimated cost, completion time)
- Award: Manager evaluates bids and awards task to best bidder
- Execution: Awarded agent performs task and reports results
- Evaluation: Manager evaluates result and updates agent's trust score (Dim 04)
AI-specific adaptations: Quantitative bids based on historical performance data; reputation consequences (trust score penalties for bid-performance deviations); integration with Financial Authority Matrix.
Stigmergy (Indirekte Koordination)Stigmergy (Indirect Coordination)
Indirekte Koordination durch Modifikation einer geteilten Umgebung. Skaliert linear mit der Agentenzahl (im Gegensatz zu direktem Messaging, das quadratisch skaliert).
- Agenten modifizieren einen Shared Data Store (Knowledge Graph, Task Board, Status Registry) statt direkt zu kommunizieren
- Andere Agenten beobachten Modifikationen und passen ihr Verhalten an
- Beispiel: Agent markiert Datenquelle als „unzuverlässig“ im Knowledge Graph — alle nachfolgenden Agenten sehen die Warnung ohne direkten Nachrichtenaustausch
Empfehlung: Stigmergy ist der bevorzugte Koordinationsmechanismus für nicht-zeitkritische Informationsverteilung.
Indirect coordination through modifications to a shared environment. Scales linearly with agent count (unlike direct messaging which scales quadratically).
- Agents modify a shared data store (knowledge graph, task board, status registry) rather than communicating directly
- Other agents observe modifications and adjust behavior
- Example: Agent marks a data source as "unreliable" in the knowledge graph — all subsequent agents see the warning without direct message exchange
Recommendation: Stigmergy is the preferred coordination mechanism for non-time-critical information sharing.
Schwerpunkt-Designation (Main Effort)Main Effort (Schwerpunkt) Designation
Aus der militärischen C2-Doktrin (ADP 6-0; Bungay, 2011): Zu jeder Zeit ist eine Domäne oder Initiative als Schwerpunkt designiert und erhält Prioritätsallokation über alle Ressourcendimensionen:
| Priorität | Compute | Principal-Aufmerksamkeit | Agentenzuweisung |
|---|---|---|---|
| Main Effort | Erster Zugriff; erweitertes Token-Budget | Höchste Priorität; schnellste Eskalation | Höchste Trust-Score-Agenten |
| Supporting | Standard-Allokation nach Plan | Normale Priorität | Standard Capability-Match |
| Economy of Force | Minimal viable Allokation | Nur bei kritischen Eskalationen | Adäquate, nicht beste Agenten |
Nur eine Domäne kann gleichzeitig Main-Effort-Designation halten. Überprüfung bei jedem Planning & Review Cycle.
From military C2 doctrine (ADP 6-0; Bungay, 2011): At any given time, one domain or initiative is designated as Main Effort and receives priority allocation across all resource dimensions:
| Priority | Compute | Principal Attention | Agent Assignment |
|---|---|---|---|
| Main Effort | First claim; expanded token budget | Highest priority; fastest escalation | Highest trust-score agents |
| Supporting | Standard allocation per plan | Normal priority | Standard capability-matched |
| Economy of Force | Minimum viable allocation | Only on critical escalations | Adequate, not necessarily best |
Only one domain may hold Main Effort designation at any time. Reviewed during each planning and review cycle.
Koordinations-Overhead-ManagementCoordination Overhead Management
Ziel: Koordinations-Overhead unter 15% der Gesamtkosten.
OH_coord(t) = C_coord(t) / C_total(t)
= (C_gov + C_comm + C_sync) / (C_prod + C_coord)
Target: OH_coord < 0.15| Metrik | Zielwert | Signal |
|---|---|---|
| Dependency Resolution Time | < 1 Koordinationszyklus | Steigende Zeit = Bottleneck |
| N-Quadrat-Check (aktive Kanäle / Agentenzahl) | < 3x Agentenzahl | Näherung an N² = Stigmergy nötig |
| Koordinations-Event-Dauer (Token-Kosten) | Stabil oder sinkend | Steigende Kosten = ritueller Overhead |
Target: Coordination overhead below 15% of total costs.
OH_coord(t) = C_coord(t) / C_total(t)
= (C_gov + C_comm + C_sync) / (C_prod + C_coord)
Target: OH_coord < 0.15| Metric | Target | Signal |
|---|---|---|
| Dependency resolution time | < 1 coordination cycle | Rising time indicates bottlenecks |
| N-squared check (active channels / agent count) | < 3x agent count | Approaching N² indicates need for stigmergy |
| Coordination event duration (token cost) | Stable or decreasing | Rising cost indicates ritualistic overhead |
Semantische Circuit BreakerSemantic Circuit Breakers
Semantische Kaskaden — die Propagation und Verstärkung von Qualitätsdegradation durch Agenten-Output-Ketten — sind eine erstrangige Sicherheitsbedrohung. Ein semantischer Circuit Breaker überwacht ein Sliding Window der letzten Outputs jedes Agenten.
Drei Zustände des Circuit Breakers
- Closed (Normal): Outputs passieren mit Validierungs-Logging
- Open (Degradation erkannt): Outputs werden quarantänisiert; Workflow zu Fallback umgeleitet
- Half-Open (Recovery-Test): Limitierte Outputs mit erhöhter Validierung durchgelassen
Fünf Trigger für Closed-to-Open-Transition:
- Konfidenz-Score unter Schwellenwert für drei aufeinanderfolgende Outputs
- Output-Konsistenz-Verletzung (widerspricht eigenen kürzlichen Outputs oder Knowledge Graph)
- Downstream-Fehlerrate übersteigt 2x Rolling-30-Tage-Baseline
- Validierungs-Gate-Fehlerrate übersteigt Policy-Maximum
- Peer-Divergenz bei Model-Diversity-basierter unabhängiger Validierung
Semantic cascades — the propagation and amplification of quality degradation through agent output chains — are a first-order security concern. A semantic circuit breaker monitors a sliding window of recent outputs from each agent.
Three Circuit Breaker States
- Closed (Normal): Outputs pass with validation logging
- Open (Degradation detected): Outputs quarantined; workflow rerouted to fallback
- Half-Open (Recovery test): Limited outputs allowed through with enhanced validation
Five triggers for closed-to-open transition:
- Confidence score drop below threshold for three consecutive outputs
- Output consistency violation (contradicts own recent outputs or knowledge graph)
- Downstream error rate spike exceeding 2x rolling 30-day baseline
- Validation gate failure rate exceeding policy maximum
- Peer divergence when model diversity requires independent validation
Deadlock-ErkennungDeadlock Detection
Vier Deadlock-Typen in KI-nativen Organisationen
| Typ | Beschreibung | Auflösung |
|---|---|---|
| Ressource | Agent A hält X, braucht Y; Agent B hält Y, braucht X | Priority Override: Main-Effort-Agent erhält Vorrang |
| Information | Agent A wartet auf B’s Output; B wartet auf A’s Output | Timeout mit Eskalation; Manager liefert Fallback-Input |
| Governance | Consent erfordert Agenten, die durch unentschiedene Policy blockiert sind | Komprimiertes Consent-Protokoll oder direkte Principal-Eskalation |
| Budget | Agent braucht Ressourcen für Task, der mehr Ressourcen einbringen würde | Manager-Override für Notfall-Budget-Allokation |
Four Deadlock Types in AI-Native Organizations
| Type | Description | Resolution |
|---|---|---|
| Resource | Agent A holds X, needs Y; Agent B holds Y, needs X | Priority override: Main Effort agent gets priority access |
| Information | Agent A waits for B's output; B waits for A's output | Timeout with escalation; manager provides fallback input |
| Governance | Consent requires agents who are blocked by the undecided policy | Compressed consent protocol or direct principal escalation |
| Budget | Agent needs resources to complete a task that would earn more resources | Manager override for emergency budget allocation |
Koordinations-Event (YAML)Coordination Event (YAML)
coordination_event:
type: daily_sync
facilitator: coordinator-01
participants:
- content-writer-01
- content-writer-02
- editor-reviewer-01
- seo-specialist-01
phases:
- phase: check_in
each_participant:
- report: active_tasks
- report: completion_estimate
- report: resource_state
- report: tensions
- phase: coordination
facilitator_actions:
- aggregate_tensions
- identify_blockers
- resolve_sharing_dependencies
- update_priorities
- phase: check_out
each_participant:
- confirm: commitments
- declare: needs_from_others
- flag: unresolved_tensionsDas Koordinations-Event-Protokoll und die Abhängigkeitsauflösungsmuster sind direkt auf Branchen-Workflows anwendbar. Partner nutzen CNP für dynamische Ressourcenallokation und Double-Linking für transparente hierarchische Kommunikation.
The coordination event protocol and dependency resolution patterns are directly applicable to industry workflows. Partners use CNP for dynamic resource allocation and double-linking for transparent hierarchical communication.